核心提示

　　“達(dá)芬奇家居”一案越來越撲朔迷離，現(xiàn)在已完全可以稱得上“《達(dá)芬奇密碼》”了。繼當(dāng)事記者李文學(xué)發(fā)聲明否認(rèn)敲詐，稱被達(dá)芬奇家居誣陷后，“達(dá)芬奇家居”官方微博做出回應(yīng)，稱自己的舉報(bào)均有證據(jù)，并披露了多份音頻和視頻。更引人注目的是，“達(dá)芬奇家居”在回應(yīng)中首次指出李文學(xué)企圖趁人之危侵吞達(dá)芬奇杭州店，并欲把“達(dá)芬奇”更名為“芬達(dá)奇”。

達(dá)芬奇再提六大質(zhì)疑，稱當(dāng)初節(jié)目隱瞞不少事實(shí)

　　針對(duì)李文學(xué)聲明所述對(duì)其《達(dá)芬奇“密碼”》節(jié)目所報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，達(dá)芬奇家居負(fù)責(zé)人潘莊秀華舉出了六大質(zhì)疑請(qǐng)李文學(xué)回應(yīng)，包括在2010年達(dá)芬奇與唐英的官司糾紛中，達(dá)芬奇曾經(jīng)愿意就質(zhì)量問題委托法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，但由于唐英一直不確定鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致訴訟無法進(jìn)行，而李文學(xué)在報(bào)道中僅采納唐英一方證詞，卻未對(duì)當(dāng)事人達(dá)芬奇進(jìn)行采訪；李文學(xué)在《達(dá)芬奇“密碼”》中假造“總經(jīng)理彭杰”的身份、并以一張價(jià)格9795元的布板掛架付款憑證來證明長豐家具廠每年為達(dá)芬奇代工制造5000萬元的家具，在海關(guān)、工商等機(jī)關(guān)“查實(shí)未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇存在產(chǎn)地造假行為”后，也沒有對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行相應(yīng)的后續(xù)報(bào)道。潘莊秀華在聲明中還指出，李文學(xué)在兩期報(bào)道中，沒有全面、客觀地采用央視駐意大利記者朱鋒于2011年4月份對(duì)意大利家具廠的采訪，反而報(bào)道的情況與朱鋒記者到廠家采訪的事實(shí)相反。

潘莊秀華稱5次與曝光記者面談公關(guān)費(fèi)等事宜

　　潘莊秀華說，有關(guān)李文學(xué)向達(dá)芬奇索要100萬元人民幣事宜，李文學(xué)可以向其好友崔斌核實(shí)，崔斌知道全部實(shí)情。

　　李文學(xué)聲稱達(dá)芬奇向公關(guān)公司支付所謂的公關(guān)費(fèi)與其無關(guān)。但李文學(xué)與崔斌以及其本人三方多達(dá)五次面談，李文學(xué)當(dāng)面教訓(xùn)我支付公關(guān)費(fèi)是合理的。我要求李文學(xué)就達(dá)芬奇 事件在央視作一些客觀的正面報(bào)道，但李文學(xué)建議達(dá)芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭 請(qǐng)至央視二套《對(duì)話》和《中國財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目制作節(jié)目，并再次提及需要相應(yīng)的費(fèi)用。

　　在這次回應(yīng)中，潘莊秀華還列舉了2007年天涯社區(qū)和凱迪社區(qū)中關(guān)于李文學(xué)涉嫌犯罪的文章的相關(guān)鏈接，更指出李文學(xué)曾“企圖乘人之危侵吞達(dá)芬奇杭州店”，欲將“達(dá)芬奇”更名為“芬達(dá)奇”，淡化達(dá)芬奇品牌，強(qiáng)化達(dá)芬奇代理的意大利品牌。達(dá)芬奇表示歡迎李文學(xué)起訴，并將在法庭上詳盡披露相應(yīng)證據(jù)。

　　1月1日23時(shí)，央視記者李文學(xué)通過中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)發(fā)表個(gè)人聲明，稱達(dá)芬奇向有關(guān)公司支付所謂公關(guān)費(fèi)與己無關(guān)，“不存在與他人勾結(jié)、陷害達(dá)芬奇家居的行為”。

有微博曝稱涉事記者有詐騙前科

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者劉向南的一條微博也被廣泛傳播，被作為李文學(xué)很可能敲詐勒索的一個(gè)佐證。不過，劉向南澄清，該微博不是自己所發(fā)，而是轉(zhuǎn)發(fā)，是原微博作者自稱與李文學(xué)曾經(jīng)為同事。原博文內(nèi)容是：與央視涉嫌達(dá)芬奇事件的記者，曾經(jīng)一個(gè)部門。幾年前，他就曾經(jīng)因涉嫌敲詐一個(gè)企業(yè)300萬，在賓館交錢的時(shí)候，企業(yè)事先報(bào)警，結(jié)果他從社會(huì)上招的一個(gè)做暗訪時(shí)用的馬仔，替他頂罪坐了牢。之后被中央臺(tái)辭退。自己開了一陣網(wǎng)站后，前年又被制片人召回。確信此事為真。財(cái)經(jīng) 財(cái)新

一葉知秋

本期主持 謝秋蓮

霧鎖達(dá)芬奇

　　2012新年伊始，大霧便襲擊了中東部不少城市，而進(jìn)行中的達(dá)芬奇家居暗算門，則如同另一場(chǎng)無形的大霧，沖擊著公眾的心靈。

　　目前為止，當(dāng)事記者李文學(xué)和達(dá)芬奇家居各執(zhí)一詞。但從網(wǎng)民回帖內(nèi)容看，輿論從當(dāng)初對(duì)達(dá)芬奇家居的一律質(zhì)疑，滑向了另一個(gè)極端，為達(dá)芬奇喊冤，認(rèn)可記者敲詐，罵央視造假。其實(shí)，靜心看看當(dāng)初的報(bào)道視頻和今天達(dá)芬奇拋出的錄音錄像，能肯定得出的結(jié)論有：當(dāng)初的報(bào)道確實(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)，摒棄了對(duì)達(dá)芬奇有利的調(diào)查結(jié)果，只選取對(duì)其不利部分，在指稱其產(chǎn)地造假部分，確實(shí)有失實(shí)；達(dá)芬奇在商業(yè)運(yùn)作中確實(shí)夸大宣傳、產(chǎn)品說明不規(guī)范，在問題披露后又不誠懇面對(duì)消費(fèi)者；達(dá)芬奇花了巨額的公關(guān)費(fèi)；記者李文學(xué)確實(shí)在報(bào)道后經(jīng)由中間人崔斌做掮客與達(dá)芬奇進(jìn)行了密切接觸。但還不足以確認(rèn)李文學(xué)真的敲詐了，更不能確認(rèn)其收取了100萬。

　　報(bào)道的偏頗是李文學(xué)一個(gè)人的事情，還是欄目組的問題？李文學(xué)在其中究竟有沒有收受利益？達(dá)芬奇為什么不正面面對(duì)消費(fèi)者，而要花千萬的公關(guān)費(fèi)來搞定報(bào)道者、中間人甚至一些官員……這些達(dá)芬奇密碼還待解開。這些密碼關(guān)系著傳媒和品牌企業(yè)的公信力，必須盡快由中立的第三方來解開。

　　不管密碼背后的真相如何，媒體和企業(yè)都必須先反思和改正自己已經(jīng)存在的錯(cuò)誤，直面真相，直面輿論，如此，或能挽回或重建各自的公信力，才能給公眾以信心。

否認(rèn)質(zhì)量有問題 達(dá)芬奇家居不認(rèn)罰

　　上海市工商局去年12月23日向達(dá)芬奇家居股份有限公司(下稱達(dá)芬奇公司)發(fā)出行政處罰決定書后，24日，達(dá)芬奇公司發(fā)布聲明稱，不服該處罰并將提起行政訴訟。其時(shí)，達(dá)芬奇家具在造假風(fēng)波后重新開張，家具依舊價(jià)格昂貴。在達(dá)芬奇各地門店重開之際，長豐家具廠也低調(diào)地恢復(fù)了生產(chǎn)。

　　在發(fā)出的行政處罰決定書中，上海市工商局對(duì)達(dá)芬奇公司作出了沒收不合格產(chǎn)品，罰款133.42萬元，責(zé)令改正不規(guī)范標(biāo)簽及廣告等決定。達(dá)芬奇承認(rèn)，“卡布麗緹”家具未配有中文說明書確實(shí)違反了相關(guān)國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但認(rèn)為僅應(yīng)責(zé)令其改正，而不應(yīng)課以行政處罰；對(duì)工商部門對(duì)“卡布麗緹”家具部分產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)有部分指標(biāo)不合格的認(rèn)定，該聲明中也以多條理由不予認(rèn)可，并稱上海市工商局“在本案中的檢驗(yàn)程序違法”。

　　上海工商回應(yīng)稱，不給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說明書是違法行為，必須受到處罰，不是達(dá)芬奇公司一句道歉就可以了斷的；關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國家法定的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作出的，不是達(dá)芬奇公司自己可以解釋的。(新聞晨報(bào))