N中國青年報

　　在湖南湘潭市中心，有一個“神奇的樓盤”，它屢獲省級“優(yōu)秀工程”榮譽，但在其開發(fā)商提交給建設局、房產(chǎn)局等行政主管部門的材料中，竟有數(shù)份偽造政府公文。而這些假文件居然一路綠燈“闖關(guān)”成功，幫助這個樓盤獲得了竣工驗收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　這個名為“晶都公館”的綜合商業(yè)住宅樓群，經(jīng)當?shù)孛襟w曝光后，它的開發(fā)商——湖南原弘產(chǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“原弘產(chǎn)公司”)，被網(wǎng)友戲稱為“湘潭最牛開發(fā)商”。

　　今年8月12日，湘潭警方對原弘產(chǎn)公司“偽造國家機關(guān)公文”一事立案偵查，但至今無果。

【業(yè)主發(fā)現(xiàn)】驗收備案證等造假

　　今年4月后，業(yè)主申勤因為原弘產(chǎn)公司“延期交房”一事與其打官司時，才發(fā)現(xiàn)了背后的一連串“地雷”。

　　在湘潭市規(guī)劃局機要室，一份“封面顏色呈粉色”的晶都公館《建設工程規(guī)劃許可證》和一份《承諾書》引起她的注意。這張許可證的編號為建字第090247號，“取得”日期是2009年12月20日。而同時曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產(chǎn)生的一切法律糾紛與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。她向市規(guī)劃局求證，獲悉“情況屬實”，真證在2010年7月2日才取得。今年9月2日，經(jīng)湘潭警方鑒定，建字第090247號“規(guī)劃許可證”，加蓋的是“蘿卜印章”。

　　經(jīng)詢問建設工程竣工驗收辦公室，申勤發(fā)現(xiàn)了一張名為《建筑工程消防驗收意見書》的“政府公文”，日期為2009年12月22日，編號是(2009)第0097號，還加蓋了湘潭市公安消防支隊的公章。經(jīng)消防部門鑒定也是假的。

【接受采訪】 各局都在喊“無辜”

　　在接受記者采訪時，原弘產(chǎn)公司“造假”一事涉及的相關(guān)各局，都在喊“無辜”。

　　湘潭市規(guī)劃局、消防支隊均告訴記者，很長一段時間內(nèi)，自己都沒發(fā)現(xiàn)本機關(guān)的公文“被造了假”。

　　更耐人尋味的是，兩個部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。

　　那么，假證是如何通過建設局竣工驗收備案的？湘潭建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站備案辦公室負責此事的工作人員陳維這樣回答記者，“證件到我們這里來審批，一看沒有明顯差別，一般都不會去懷疑真?zhèn)巍！?/P>

　　2010年9月，晶都公館獲得了湘潭市房產(chǎn)局的產(chǎn)權(quán)登記。根據(jù)規(guī)定，一個樓盤的竣工驗收備案證、規(guī)劃許可證、消防驗收意見書，都是房屋產(chǎn)權(quán)登記的必要材料。既然備案證是假的，那它如何能通過房產(chǎn)局的審核？

　　“晶都公館來這里辦理產(chǎn)權(quán)初始登記，是2010年8月。那時，規(guī)劃許可證、消防驗收意見書都是真的了?！痹谙嫣妒蟹慨a(chǎn)局，負責審核工作的趙主任這樣告訴記者。至于“提前兩個月”就拿到了的竣工驗收備案證，他承認，當時也翻過“2010年3月9日才同意備案”的表格，但“沒注意到日期不對的問題”。

【人大常委】 已反映到市紀委

　　既然原弘產(chǎn)公司拿到各個真證都只是“時間問題”，為何還要冒險造假？

　　有業(yè)主提醒記者，這些假證的“設定”誕生日，都不超過2010年1月，而原弘產(chǎn)公司與業(yè)主簽訂的購房合同顯示，該年3月31日，就是開發(fā)商的交房“大限”?！坝悬c常識的人都知道，辦好竣工驗收備案證，是開發(fā)商交房的先決條件，否則業(yè)主有權(quán)不收房?！本Ф脊^一名陳姓業(yè)主說，否則開發(fā)商就要付很大一筆違約滯納金。

　　在業(yè)主的一再舉報下，今年8月，公安機關(guān)對原弘產(chǎn)公司涉嫌“偽造國家機關(guān)公文”立案偵查，但開發(fā)商方面并不承認造假。但警方立案至今，已過去了4個月，原弘產(chǎn)公司看上去安然無恙，并再接再厲，開發(fā)了湘潭市河西九華經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的新地標——“新都匯”，于12月25日舉行封頂儀式，該市領導出席。

　　負責主持11月29日人大視察活動的市人大常委賀斗虛向記者證實，此事并不簡單。他向記者透露，湘潭市個別市級領導與原弘產(chǎn)公司關(guān)系密切?！拔覀円呀?jīng)將問題反映到了市紀委，希望調(diào)查其中是否涉及貪腐問題?！?/P>