記者:這起案件的發(fā)生引來(lái)全社會(huì)的高度關(guān)注,對(duì)被告人的犯罪動(dòng)機(jī)曾經(jīng)有過(guò)各種議論。從法律的層面該如何看待這樣一起極端的惡性刑事案件所產(chǎn)生的各種負(fù)面影響?

　　葉建輝:任何犯罪行為都具有社會(huì)危害性,都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不同程度的消極影響?！?·02兇殺案”之所以在全國(guó)范圍內(nèi)引起關(guān)注,一是因?yàn)檫@個(gè)案件犯罪行為的血腥與暴戾；二是被告人與被害人之間是同胞姐妹的特殊關(guān)系；三是因?yàn)橘R州特殊的地理人文因素。

　　賀州地處湘、桂、粵三省區(qū)的交界處。突然發(fā)生的“5·02兇殺案”,對(duì)賀州市居民產(chǎn)生的震動(dòng)之大不言而喻,各種猜測(cè)和議論都有,案發(fā)地的一些租戶居民甚至因?yàn)槭グ踩卸犭x了。我們查辦這個(gè)案件,就是要通過(guò)揭露、打擊、震懾犯罪,維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定,增強(qiáng)人民群眾的安全感。

弒親仇恨源自哪里

　　記者:對(duì)這起案件,群眾議論最多也最疑惑的是,凌小娟為什么要?dú)⑺雷约旱慕憬?而且株連到姐夫和自己的兩個(gè)外甥,“弒親”的仇恨究竟來(lái)自哪里?

　　葉建輝:你提的這個(gè)問(wèn)題是關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。從法理的角度說(shuō),犯罪手段決定了犯罪的性質(zhì)與罪名,犯罪動(dòng)機(jī)則揭示犯意產(chǎn)生時(shí),行為人的心理活動(dòng)過(guò)程。動(dòng)機(jī)只解釋行為人基于何種原因?qū)嵤┓缸?卻不會(huì)影響到案件的定性,也就是說(shuō),被告人凌小娟無(wú)論出于什么動(dòng)機(jī),都不影響法律對(duì)其殺人罪名的認(rèn)定。

　　本案表象上看是一個(gè)“弒親”案件,但卻與大多數(shù)“弒親”案件不同。司法實(shí)踐中所見(jiàn)的“弒親”,被害人往往存在過(guò)錯(cuò),被告人的行為也多帶有臨時(shí)起意的激憤特征。而本案中的凌小云、凌小娟兩姐妹曾手足情深,長(zhǎng)妹妹11歲的姐姐曾經(jīng)對(duì)妹妹有過(guò)非常體貼的生活照顧,關(guān)系素來(lái)融洽。矛盾的產(chǎn)生主要是基于近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)上的原因。從查明的事實(shí)看,經(jīng)濟(jì)條件逐漸寬裕起來(lái)的姐姐對(duì)妹妹及家人的關(guān)愛(ài)確有不夠周到的地方。過(guò)去姐妹倆一起做生意產(chǎn)生過(guò)利益矛盾,凌小娟的丈夫也曾經(jīng)為姐姐凌小云承接的工程管理工地,因追索自己丈夫被拖欠的工資等未能如愿,凌小娟遂心生不滿,積怨日增,最后萌生了殺死姐姐的念頭。

　　其實(shí),像凌小娟姐妹間的這種因日?，嵤露a(chǎn)生的矛盾,在生活中是常見(jiàn)的。凌小娟對(duì)發(fā)生在親人間的矛盾不是采取正當(dāng)?shù)摹⒎e極的方式進(jìn)行交流、溝通,而是采取極端方式,鋌而走險(xiǎn),多次謀劃殺人,并為實(shí)施犯罪做了諸多準(zhǔn)備:她多次要求本案的共犯之一、其外甥女蘇潔幫助物色殺手；在購(gòu)買槍支殺人的計(jì)劃因故未能實(shí)現(xiàn)之后,又決定以錘擊、刀戳的方式殺人。為此,凌小娟親自準(zhǔn)備了鐵錘和尖刀、縫制蒙面頭套等等。從犯罪心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō),凌小娟這種典型的扭曲心態(tài)與畸變的人格特征,是值得研究的一個(gè)范本。

親人遭“連坐”

　　記者:凌小娟因?yàn)閷?duì)姐姐有意見(jiàn)而萌生殺死姐姐的惡念,為什么要連姐夫、外甥一起殺死,甚至連姐夫的母親和保姆也想一塊殺掉呢?

　　葉建輝:這個(gè)問(wèn)題觸及到本案的犯罪動(dòng)機(jī)最核心的部位,公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)就此做過(guò)深入的調(diào)查。凌小娟主謀殺死姐姐一家4口,并企圖連姐夫的母親和保姆也一塊殺掉,是想通過(guò)繼承的方式來(lái)占有姐姐一家的財(cái)產(chǎn)。凌小娟曾對(duì)被告人劉勝明、蘇可章許諾,他們殺一個(gè)(姐姐家的)人她就付給10萬(wàn)塊錢,而凌小娟自己是沒(méi)有這個(gè)經(jīng)濟(jì)支付能力的。她愚昧地認(rèn)為,這筆巨額的殺人酬勞,可以通過(guò)殺死姐姐全家,造成姐姐家的遺產(chǎn)因?yàn)榻^后從而由自己的母親繼承,自己再設(shè)法占有遺產(chǎn)。盡管歸案后的凌小娟一直回避這個(gè)涉及犯罪動(dòng)機(jī)的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題,只供稱與姐姐的矛盾與積怨,但全案所查明的事實(shí)及同案犯的供述,都證實(shí)了凌小娟主觀上是具備這樣的犯意的,這也比較合理地解釋了她為什么恨姐姐,且將無(wú)辜的姐夫和兩個(gè)正處在花季的少男少女外甥也一并殺掉的原因。

犯傻不是病

　　記者:凌小娟在法庭供述中,否認(rèn)自己是“5·02兇殺案”的主謀,其他被告人的供述也有程度不同的罪責(zé)推諉。法庭上,幾名律師還以凌小娟精神狀態(tài)不正常以及蘇可章患過(guò)腦膜炎,是腦子有問(wèn)題的“傻子”為由,質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)為什么沒(méi)有對(duì)其作相應(yīng)的司法鑒定等。

　　葉建輝:法庭上被告人的供述出現(xiàn)變化,避重就輕,推諉罪責(zé)甚至翻供,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種常見(jiàn)現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的羈押后,被告人的情緒已經(jīng)從被緝拿歸案之初的驚惶中逐漸平復(fù)下來(lái)。當(dāng)面臨刑事責(zé)任承擔(dān)的后果時(shí),他們作案前的“生死同盟”大多會(huì)瓦解,并作出“趨利避害”的選擇,企圖減輕自己的罪責(zé),這通常是人的一種本能,并不奇怪。更何況檢察機(jī)關(guān)辦案重證據(jù),不輕信口供。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是,雖然法律規(guī)定被告人的供述也是證據(jù),但是檢察機(jī)關(guān)辦案絕不會(huì)僅僅依靠供述,而是要全面地收集所有與案件相關(guān)的事實(shí)材料,包括有利和不利于犯罪嫌疑人和被告人的材料,用客觀、真實(shí)、完整的證據(jù)鏈條來(lái)證實(shí)犯罪。

　　本案在證據(jù)收集審核的法律程序上與實(shí)體上所做的工作是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹H舉幾個(gè)例子:案件偵查中,被告人殺人后丟入河中的作案工具,在檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下由公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)專業(yè)潛水員從渾濁幽深的河水里尋找打撈了上來(lái)；審查起訴階段,為了查明被害人尸體上的傷口與作案工具吻合程度,進(jìn)一步核實(shí)每個(gè)被告人實(shí)施犯罪的細(xì)節(jié),檢察機(jī)關(guān)將案件退回公安機(jī)關(guān)作了補(bǔ)充偵查；參與殺人謀劃的蘇潔因?yàn)椴粷M18歲,為依法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益,不能公開(kāi)審理,我們就依法決定對(duì)其另案起訴；法庭還為沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)律師的兩名被告人指定了辯護(hù)律師。

　　上述事實(shí)均可以說(shuō)明,這個(gè)案件在程序和實(shí)體上,司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法是嚴(yán)謹(jǐn)有序、規(guī)范公正的,完全符合“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”(即最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部2010年5月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》)的要求,這樣做就確保了案件偵查與證據(jù)審核的高質(zhì)量。

　　至于律師提出的對(duì)被告人蘇可章進(jìn)行司法鑒定的問(wèn)題,開(kāi)庭前我們已經(jīng)作過(guò)專門的調(diào)查研究。這個(gè)人情商智商是偏低一些,但未達(dá)到影響他的生活、工作與社會(huì)交往的程度。他作案前參與了精心策劃、殺人時(shí)頭戴面罩、作案后清理現(xiàn)場(chǎng)、歸案后推卸罪責(zé),這些事實(shí)足以證明蘇可章思維與精神狀態(tài)正常,是一個(gè)具有完全行為能力的正常人。

　　通常,一個(gè)人情商和智商的高低只說(shuō)明這個(gè)人的聰明程度,人的不聰明與司法上的精神病是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。社會(huì)生活中,人們常常把情商和智商偏低的不聰明者視為“傻子”,如果不加甄別,把他們都放到法律的框架中去評(píng)判其刑事責(zé)任的大小和有無(wú),那么本案中敢置法律與親情于不顧、殺死自己姐姐全家的凌小娟,悍然向自己姨、姨丈和表弟妹舉起奪命鐵錘尖刀的蘇可章以及為根本無(wú)法兌現(xiàn)的所謂“酬勞”而參與殺人的劉勝明等都不是聰明人,他們做出的是天下最傻的事情,從這個(gè)角度說(shuō),他們確是“腦子有問(wèn)題”,那是否對(duì)他們也要進(jìn)行司法鑒定呢?答案顯然是否定的。

構(gòu)成盜竊罪

　　記者:我們還想了解一下,凌小娟等被告人殺人后,又拿走了姐姐家的2.4萬(wàn)余元以及手機(jī)、項(xiàng)鏈、手鐲、鑰匙等物。起訴書(shū)指控他們的行為構(gòu)成盜竊罪,你能從法理的角度解釋一下這種認(rèn)定的依據(jù)和理由嗎?

　　葉建輝:本案中,凌小娟殺死姐姐的最終目的盡管是為了非法獲得其財(cái)產(chǎn)性利益,但作案的當(dāng)晚,幾名被告人的直接目的是為了殺死凌小云全家人而并非去行竊,殺人行為完成后又見(jiàn)財(cái)起意盜走財(cái)物的行為是另一個(gè)獨(dú)立于殺人行為之外的犯罪。從形態(tài)上看,這個(gè)時(shí)候的被害人雖然已經(jīng)死亡,但家中財(cái)產(chǎn)現(xiàn)金等并非無(wú)主財(cái)物,所有權(quán)關(guān)系沒(méi)有變,被告人只要竊取了數(shù)額較大的財(cái)物就符合刑法關(guān)于盜竊罪的構(gòu)成要件,所以我們將這種行為認(rèn)定為盜竊罪。

　　記者:“5·02兇殺案”如今一審?fù)徱呀?jīng)結(jié)束,檢察機(jī)關(guān)為公正高效辦理這起案件,做了大量卓有成效的工作,獲得了社會(huì)廣泛好評(píng),但是從社會(huì)警示的角度看,這個(gè)案件留下的教訓(xùn),還是想聽(tīng)聽(tīng)你的觀點(diǎn)。

　　葉建輝:大至社會(huì)交往,小至家庭生活,我們每個(gè)人的一生都會(huì)碰上這樣那樣的問(wèn)題、產(chǎn)生這樣那樣的矛盾。學(xué)會(huì)調(diào)控自己的情緒與行為,平和地化解心結(jié),消弭矛盾對(duì)立,與人寬容相待,學(xué)會(huì)感恩生活就能知足常樂(lè),就可以減少許多煩惱,避免許多本不該產(chǎn)生的后果。俗話說(shuō)“退一步海闊天空”,指的就是這個(gè)意思。本案幾名被告人,特別是主犯凌小娟,歸案后都不同程度地表達(dá)了悔意,但大罪鑄成,悔之晚矣。（本報(bào)通訊員 劉一山 廖勇勤 本報(bào)記者 莫小松）