因一件瑣事母女發(fā)生爭(zhēng)吵，16歲的女兒向母親索要5900元的“時(shí)間補(bǔ)償”和“道歉費(fèi)”，遭到拒絕后動(dòng)起手來(lái)。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，女兒被絆倒在地，且恰好臉部趴在枕頭上，被母親用手按住頭部后而導(dǎo)致窒息死亡。昨日，該案在廣州荔灣區(qū)法院開庭審理。

爭(zhēng)吵后索要“補(bǔ)償”和道歉費(fèi)

　　起訴書指控，今年8月18日20時(shí)許，謝某英因女兒阿蔚（化名）要求其支付5900元用于購(gòu)買蘋果電腦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而相互打斗，后謝某英用腳絆倒阿蔚，致使其倒地且面部緊貼地上的一個(gè)方形枕頭，謝某英即坐在阿蔚背上，并用手按住阿蔚頭部使其無(wú)法出聲，致使其死亡，后謝某英報(bào)警。昨日，荔灣區(qū)檢察院以故意傷害罪對(duì)其提起公訴。

　　“那5900元并不是用來(lái)買電腦，而是因?yàn)槌臣茏屛屹r償損失”，庭審上，41歲的謝某英邊哭邊回答。出事前一晚，謝某英曾與阿蔚爭(zhēng)吵，起因是辦理學(xué)生羊城通需要到照相館拍照，但阿蔚要求謝某英將攝影師請(qǐng)回家里照。為此，兩人爭(zhēng)吵了3個(gè)多小時(shí)。

　　據(jù)謝某英在庭上供述，案發(fā)當(dāng)日，阿蔚要其賠償頭一天爭(zhēng)吵3個(gè)小時(shí)的時(shí)間損失900元，后得知謝某英查過(guò)其個(gè)人銀行卡余額有6300元后，又認(rèn)為謝某英隨便查她資料，要求5000元“道歉費(fèi)”。

　　遭到拒絕后，阿蔚朝謝某英踢了一腳，其后又打了謝某英一巴掌。因前晚爭(zhēng)吵時(shí)，阿蔚拿出的菜刀還放在茶幾上，這時(shí)阿蔚再次舉起菜刀進(jìn)行威脅，謝某英立即從背后抱住阿蔚，用腳將其絆倒，因阿蔚恰好臉部朝下摔到了枕頭上，謝某英順勢(shì)坐在其腰部，因當(dāng)時(shí)阿蔚仍在大聲辱罵，且手上還握著菜刀，她又用手按住了女兒頭部，直到幾分鐘后，阿蔚沒有了聲響。

平時(shí)對(duì)女兒要求多順從

　　事發(fā)時(shí)，阿蔚年僅16歲，初三畢業(yè)后因沒有考上高中，當(dāng)時(shí)復(fù)讀。謝某英供述，女兒初一開始變得很叛逆，常怪父母“沒本事”，行為也越來(lái)越偏激。每月1700元零花錢還常不夠用。

　　每次要求得不到滿足，阿蔚都會(huì)對(duì)父母進(jìn)行威脅、辱罵甚至毆打，謝某英表示“一滿足不了，她就點(diǎn)火燒屋”，去年11月，同樣因瑣事，阿蔚覺得謝某英“不重視她”，放火燒了謝某英睡房的床、床墊，另一次則燒了書、枕頭。

　　“我一直忍，一直滿足她，想著等她成年了就懂事了”，謝某英哭著說(shuō)，當(dāng)時(shí)燒過(guò)的床墊還留著，“想等她成年后給她看，讓她知道自己以前多叛逆”。

　　謝某英的丈夫、阿蔚的父親鐘先生亦證實(shí)，女兒“蠻不講理、誰(shuí)都不怕”，甚至鐘先生亦曾被女兒甩過(guò)巴掌。此外，阿蔚所在學(xué)校證明阿蔚“個(gè)性較強(qiáng)”。

現(xiàn)場(chǎng)

展示現(xiàn)場(chǎng)照片時(shí)母親不忍看

　　昨日上午10時(shí)許，謝某英被押上法庭。包括其丈夫在內(nèi)的4名男性親屬到場(chǎng)旁聽。在法官允許下謝某英被解開手銬，這時(shí)已忍不住掩面而哭?！澳憧梢韵群驼煞虼騻€(gè)招呼”，聽到法官提示，謝某英默默地?fù)u了搖頭，過(guò)了七八秒才稍微轉(zhuǎn)過(guò)了臉看了旁聽席一眼，這時(shí)一名男性親屬亦已忍不住抹眼淚。整個(gè)庭審過(guò)程中，謝某英一直泣不成聲，法官不得不四五次中斷庭審，勸說(shuō)其穩(wěn)定情緒。

　　當(dāng)展示案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片及尸體鑒定時(shí)，謝某英一直搖著頭表示，“我不看，不看”，最后只能由辯護(hù)律師完成。

　　“當(dāng)時(shí)我沒想后果，只是想她知道自己錯(cuò)在哪，如果知道后果，我寧愿自己死都不要這樣”，“沒意見，就算判我死刑也沒意見”，庭上謝某英一直哭著，最后陳述時(shí)，她只默默地念著“我對(duì)不起家人，女兒一直是我的希望……”

　　此外，謝某英的丈夫鐘先生、其他親屬及單位等亦為謝某英出具了6份求情信。

焦點(diǎn)

故意傷害還是過(guò)失致人死亡？

　　昨日庭上，公訴人指控謝某英的行為已涉嫌故意傷害罪。謝某英的辯護(hù)律師提出不同意見，他認(rèn)為，謝某英的行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡，而非故意傷害罪。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為起訴書內(nèi)容不全面，忽略了被害人有重大過(guò)錯(cuò)在先。律師還認(rèn)為，在女兒先動(dòng)手辱罵、毆打的情況下，謝某英才還手，僅是“摟、抱、推”的動(dòng)作，不是起訴書稱的“相互打斗”。女兒跌倒后仍辱罵，謝某英才按住頭部不讓出聲，謝某英主觀上并沒有傷害的故意，事發(fā)時(shí)只是想制止和教育女兒的行為。

　　對(duì)此意見，公訴人回應(yīng)表示，謝某英的行為不屬于防衛(wèi)，因案發(fā)時(shí)謝某英坐在女兒背上、按住頭部等行為明顯處于優(yōu)勢(shì)。其次謝某英作為成年人，無(wú)論情緒激動(dòng)還是憤怒，都應(yīng)當(dāng)知道按住頭部這種行為會(huì)造成死亡，因此亦并不屬于過(guò)失。（南方都市報(bào)記者 龍玉琴 通訊員 荔法宣）