9月23日，河南省南陽(yáng)市鎮(zhèn)平縣法院對(duì)被訴“賣(mài)頭條”的《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》原總編輯葛宏案作出一審判決，認(rèn)為受賄、貪污、毀壞賬簿三項(xiàng)罪名均成立，三罪并罰判處葛宏有期徒刑16年。對(duì)這一判決，葛宏表示不服并將提出上訴。

法院：采信檢方指控及證據(jù)

　　此前檢方對(duì)葛宏的指控有三項(xiàng)：一是指葛宏從1997年擔(dān)任報(bào)社一把手直至2010年期間，因有批準(zhǔn)頭條新聞的權(quán)力，南陽(yáng)市共13個(gè)縣區(qū)中有11個(gè)向其行賄買(mǎi)黨報(bào)頭條；二是2004年至2009年，《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》報(bào)社廣告部主任閆某共從報(bào)社財(cái)務(wù)領(lǐng)回目標(biāo)管理獎(jiǎng)258萬(wàn)元，其中，給廣告部人員發(fā)放了72 .5萬(wàn)元，剩下的185 .5萬(wàn)元由葛宏、任某、閆某和該報(bào)社其他班子成員私分。6年來(lái)，葛宏累計(jì)分得現(xiàn)金47.8萬(wàn)元；三是銷毀會(huì)計(jì)賬簿。

　　在此前的庭審中，葛宏否認(rèn)收到這些宣傳口負(fù)責(zé)人送的錢(qián)，其辯護(hù)人也指稱，證人所指送錢(qián)并沒(méi)有葛宏的收條，所列舉的證據(jù)也是包括醬牛肉、咸蛋等物品發(fā)票，無(wú)法證明送錢(qián)給葛宏，有些負(fù)責(zé)人還對(duì)送的錢(qián)數(shù)語(yǔ)焉不詳，具體送錢(qián)參與者甚至互相否認(rèn)，證據(jù)效力不足。對(duì)貪污一說(shuō)，葛宏及其辯護(hù)人也認(rèn)為，廣告部領(lǐng)導(dǎo)在公開(kāi)研究討論的基礎(chǔ)上，把獎(jiǎng)金也發(fā)給領(lǐng)導(dǎo)一份，應(yīng)屬于葛宏合法所得，不屬貪污；對(duì)銷毀賬簿，葛宏及辯護(hù)人也認(rèn)為并未指使。

　　但在鎮(zhèn)平縣法院的一審判決書(shū)中，對(duì)檢方的指控及證據(jù)完全采信，而對(duì)葛宏及其辯護(hù)人的意見(jiàn)完全沒(méi)有采納，并據(jù)此認(rèn)定3項(xiàng)罪名全部成立。

律師：證據(jù)不足應(yīng)屬“錯(cuò)判”

　　葛宏案經(jīng)南都等媒體公開(kāi)報(bào)道后，也引起法律界的關(guān)注。9月25日，就在葛宏案一審判決之后，正在河南南陽(yáng)舉行的《刑事訴訟法》修正案(草案)高峰論壇上，該案也成為法律業(yè)界探討的焦點(diǎn)。

　　與會(huì)的多位刑事辯護(hù)律師及法學(xué)學(xué)者對(duì)鎮(zhèn)平縣法院的一審判決提出看法，知名刑辯律師朱明勇等在研討中認(rèn)為，葛宏所涉3項(xiàng)罪名中貪污的指控定性錯(cuò)誤，報(bào)社作為事業(yè)單位實(shí)行企業(yè)化管理，績(jī)效分配是正常收入，即使有問(wèn)題頂多屬于違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的集體行為，即使涉罪也只能上升到私分國(guó)有資產(chǎn)的單位犯罪，定成葛宏的個(gè)人貪污明顯定性不準(zhǔn)，而只將葛宏治罪，其他同樣分錢(qián)的報(bào)社高層未受追究，選擇性執(zhí)法也有選擇性打擊的嫌疑。

　　對(duì)于受賄，葛宏的女兒在論壇上提出質(zhì)疑認(rèn)為，在只有充滿瑕疵和矛盾的證人證言和變通發(fā)票作為單方孤證的情況下，法院“檢方證據(jù)已形成一條完整的證據(jù)鏈條”的結(jié)論究竟是如何得出的？在被告人零口供又沒(méi)有任何第三方證據(jù)的情況下如何強(qiáng)行認(rèn)定罪名成立？與會(huì)律師們?cè)谘杏懼幸矎淖C據(jù)實(shí)務(wù)的角度提出看法，認(rèn)為對(duì)葛宏的指控只有自稱送錢(qián)者的單方面說(shuō)法，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，即使有其他如發(fā)票等證據(jù)，也不具證明葛宏受賄的效力，在被告零口供且沒(méi)有任何第三方證據(jù)的情況下就定罪是明顯的和嚴(yán)重的證據(jù)不足，應(yīng)屬“錯(cuò)判”。

　　目前葛宏已決定上訴，上述質(zhì)疑也需待二審法院的庭審交鋒中進(jìn)一步辨析。