對話者：

　　儲朝暉 中央教科所研究員

　　廉 思 北京大學(xué)中國與世界研究中心研究員

　　知識改變命運，這句話越來越成為農(nóng)村學(xué)子的奢望。教育學(xué)者楊東平主持的“我國高等教育公平問題研究”表明，中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自上世紀(jì)90年代起不斷滑落。北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。

　　是什么阻礙了寒門學(xué)子的上升之路？難道出身竟決定一個人的命運？

　　目前的高考內(nèi)容設(shè)計可能導(dǎo)致的結(jié)果就是“出身決定命運”?？荚囍泻忻黠@的文化偏向，從而有利于一些群體而不利于另一些群體，其結(jié)果是“強者越強、弱者越弱”，降低了高考這一社會資源分配制度的公平性

　　記者：教育，是公平的起點。教育，就是要讓人們看到希望。寒門學(xué)子離名校越來越遠，是否凸顯出身決定命運？

　　儲朝暉：近些年教育發(fā)展的一個基本事實是：邊遠農(nóng)村或貧困家庭的孩子進大學(xué)的機會越來越多，進好大學(xué)卻越來越難。這一結(jié)果是逐級累積造成的，經(jīng)過幼兒園、小學(xué)、初中、高中的多級分化，相同智力的學(xué)生，一直在優(yōu)劣不同的學(xué)校中學(xué)習(xí)，在高考時差上數(shù)百分是完全可能的。這說明教育公平問題遠比一些人想象的要復(fù)雜得多，是一個涵蓋全過程、全方位的概念，要實現(xiàn)教育公平這一目標(biāo)需要一個較長的過程。

　　廉思：高考本來是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，考量的是學(xué)生通過“后天”努力所掌握的知識與邏輯思維能力，而應(yīng)盡量排除“先天”因素的影響。以“現(xiàn)代性”為核心的高考內(nèi)容改革，實際上損害了高考的公平性。現(xiàn)階段中國存在巨大的城鄉(xiāng)差別，農(nóng)村學(xué)生受教育的條件遠不如城市學(xué)生，中小城市與中心城市之間的教育差距也很大，在過去偏重考查知識面和記憶力的情形下，刻苦攻讀、記誦不輟就能在高考中取得高分。但是當(dāng)高考日益?zhèn)戎赜凇澳芰Α钡臅r候，勤奮刻苦所能起到的作用下降了，考生的家庭背景、教育環(huán)境等因素所起的作用則大大上升。高考內(nèi)容的改革，并沒有恰當(dāng)?shù)乜紤]中國教育發(fā)展不平衡的實際情況，影響了農(nóng)村及中小城市學(xué)生的利益?？荚囍泻忻黠@的文化偏向，從而有利于一些群體而不利于另一些群體，其結(jié)果是“強者越強、弱者越弱”，降低了高考這一社會資源分配制度的公平性。

　　各級學(xué)校、各個教學(xué)環(huán)節(jié)未能將教育公平的保障作為一個重要因子設(shè)計進去，而僅僅將考試分?jǐn)?shù)作為惟一的因子，這樣偏差就不可避免

　　記者：“知識改變命運”，這句話可以有另一種解讀：惟有進入重點大學(xué)才有可能改變命運，而農(nóng)村學(xué)生主要集中在普通地方院校與?？圃盒?。當(dāng)重點大學(xué)之門正一點點向寒門學(xué)子關(guān)閉，我們會產(chǎn)生疑問，我們的教育制度設(shè)計有了怎樣的偏差？我們又該如何為每個個體的發(fā)展?fàn)I造平等的空間？

　　儲朝暉：“知識改變命運”可以體現(xiàn)在不同時候，一是在運用的時候;二是在選拔的時候。前一種情況貫穿人生的始終，正因為此，我認(rèn)為無論貧富及其他條件如何，每個人都要終生不斷地學(xué)習(xí)。至于后一種情況，我不能認(rèn)同“惟有進入重點大學(xué)才有可能改變命運”的說法，因為歷史上不少人進了重點大學(xué)也未能改變命運;不少人未進重點大學(xué)倒成為發(fā)展不錯的人才，但不能因此就否認(rèn)現(xiàn)有的教育體系在保障公平方面依然存在較大的問題。這個問題體現(xiàn)在各級學(xué)校、各個教學(xué)環(huán)節(jié)未能將教育公平的保障作為一個重要因子設(shè)計進去，而僅僅將考試分?jǐn)?shù)作為惟一的因子，于是一些人可以花錢上各種班來提高分?jǐn)?shù)，另一些人沒錢上各種班，分?jǐn)?shù)可能相對少些，但這兩個人的智力也許并無差別，這樣偏差就不可避免。

　　嚴(yán)格地說，為每個個體的發(fā)展?fàn)I造平等的空間就是要依據(jù)每個個體成長發(fā)展的需要去設(shè)計教學(xué)，進行評價，進行管理，因而需要一套多元的評價體系，改變現(xiàn)有的僅僅依賴于一考定終身的單一評價體系。但是，在現(xiàn)有社會信任體系不健全的情況下，又有人擔(dān)心這樣做會導(dǎo)致整個社會更加不公平。因此這是一對矛盾，建議在全社會對此進行公開討論的基礎(chǔ)上確定改進的方向和步驟。

　　廉思：通過高等教育來實現(xiàn)社會流動，不僅是具有相當(dāng)獨特性的“中國模式”的一部分，也是一項出色的制度安排。自1999年以來，高等教育的擴招為數(shù)百萬原本沒有機會上大學(xué)的學(xué)生提供了接受高等教育的機會，更好地滿足了人民群眾接受高等教育的熱切愿望。從絕對數(shù)量上講，擴招使更多的工農(nóng)子弟得以接受高等教育，這當(dāng)然是有利于社會公平的。但是，量變必然引起質(zhì)變，對任何已經(jīng)大眾化甚至普及了的教育而言，競爭都將圍繞著教育的類型和質(zhì)量出現(xiàn)，在越高的層次上，不平等越顯著。

　　對不同階層的子弟而言，大學(xué)的門檻并非是“同一條起跑線”。他們所擁有的不同的資本，必然深刻影響未來的大學(xué)生活，也將改變未來的社會生態(tài)

　　記者：學(xué)校的學(xué)生群體應(yīng)是多元豐富的。當(dāng)學(xué)校生態(tài)趨于單一，或者說更關(guān)注所謂的優(yōu)質(zhì)學(xué)生時，這個教育生態(tài)會發(fā)生某種失衡。現(xiàn)在，有這種情況嗎？我們意識到了嗎？

　　儲朝暉：無論小學(xué)、中學(xué)還是大學(xué)，生源的多樣性必然帶來教學(xué)資源的豐富性。我曾經(jīng)向某個重點大學(xué)招生負責(zé)人建議：從統(tǒng)計上看，每千人中智力較高的人數(shù)比例是相當(dāng)?shù)模骋粋€區(qū)域內(nèi)的前幾名肯定都是優(yōu)秀人才，與其在北京招收600分的考生，還不如在邊遠地區(qū)招收在當(dāng)?shù)孛星懊┑目忌Ｋ幕卮鹗牵哼@樣進校后由于考分差別大將無法上課。這里又涉及到我們的大學(xué)教學(xué)如何進行的問題，從保證高質(zhì)量角度看，大學(xué)不宜上大課，應(yīng)盡可能進行個性化教學(xué)。但現(xiàn)今我們大多數(shù)大學(xué)采取的依然是“一堂課”教所有學(xué)生的方法，這種方法不僅會降低質(zhì)量，也會產(chǎn)生新的公平問題。對那些對這種大課不感興趣的學(xué)生是不公平的，也就是教育生態(tài)失衡，但這種失衡事實上在小學(xué)階段就出現(xiàn)了，也會帶到高考和大學(xué)后的教育，長期積累對學(xué)生的傷害是巨大的，目前關(guān)注這方面的人還太少。

　　廉思：不同階層的家庭對子女的經(jīng)濟支持和精力投入差別很大，精英階層對子女學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)、學(xué)習(xí)計劃的統(tǒng)籌安排以及對子女人格潛移默化的影響，都或顯或隱地實現(xiàn)了精英階層的代際生產(chǎn)。如果一個家庭在經(jīng)濟上有優(yōu)勢，那么這種資本往往可以在教育過程中轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，這種疊加效應(yīng)在當(dāng)前的自主招生考試中得到了充分體現(xiàn)。當(dāng)然，這也必然會延伸到大學(xué)校園內(nèi)部，對不同階層的子弟而言，大學(xué)的門檻并非是“同一條起跑線”，他們所擁有的不同的資本，必然深刻影響未來的大學(xué)生活，也將改變未來的社會生態(tài)。當(dāng)最終的結(jié)果呈現(xiàn)為只有富裕家庭的子女可以上名牌大學(xué)，而大多數(shù)寒門學(xué)子無法依靠知識改變命運的時候，我們又該用什么來保證他們所代表的兩個階層能夠和睦相處？

高等教育制度，應(yīng)該對不公平的社會格局進行制衡和糾正，而不是順從和復(fù)制;精英大學(xué)應(yīng)該保守社會的德性、反制權(quán)力與資本的滲透、公平地從社會各個階層中選拔培養(yǎng)新的精英

　　記者：黃全愈《高考在美國》的書中介紹，哈佛大學(xué)曾錄取過一個叫Liz Murray的紐約流浪女。幾年前，加州大學(xué)伯克利分校錄取了一名48歲的流浪漢、退役軍人迪威特。畢業(yè)時，他代表全體畢業(yè)生上臺致辭，而我們的名校常常以招錄各地狀元為榮。我們該怎樣變革，來營造一個健康的生態(tài)環(huán)境？

　　儲朝暉：公平作為一種理念，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在全過程和多方位。從社會角度看，貧富差距過大和權(quán)力層級過多是導(dǎo)致教育不公平問題加劇的基礎(chǔ)，必須在這方面不斷改進;同時，我們現(xiàn)在的教學(xué)、評價等各方面都有謀求教育公平的較大空間。短期內(nèi)改變鄉(xiāng)村考生不公平狀況，可以將教學(xué)條件的不均等性作為一個因子，比如依據(jù)教學(xué)條件的差異狀況，以1萬考生作為一個單位考區(qū)，在單位考區(qū)內(nèi)依據(jù)考生成績分為若干等次，招生學(xué)校對不同分?jǐn)?shù)但等次相同的考生錄取時同等對待。這一措施也能在一定程度上促進生源和師資的均衡分布，操作得當(dāng)則有利于整體教育均衡發(fā)展。

　　廉思：在西方發(fā)達國家，大學(xué)入學(xué)制度盡管設(shè)計非常繁復(fù)，也特別強調(diào)大學(xué)的自主權(quán)與考生的選擇權(quán)，但在促進社會流動方面表現(xiàn)不佳，而且近年來入學(xué)公平性的問題還有惡化趨勢。不過，我們也必須注意到，發(fā)達國家早已開始實施一系列的救濟政策，試圖對弱勢階層有所補償。

　　對農(nóng)家子弟而言，高考是進入城市的重要渠道;對平民百姓，它意味著“干部”身份的獲得;對于弱勢階層而言，高考是向上流動的機會。高考中任何不公平事件的出現(xiàn)，都會給民眾帶來強烈的被剝奪感。我們一方面應(yīng)確認(rèn)中國高考制度的特點及對中國政治與社會的重要意義。同時也要提出，高等教育制度，應(yīng)該對不公平的社會格局進行制衡和糾正，而不是順從和復(fù)制;精英大學(xué)應(yīng)該保守社會的德性、反制權(quán)力與資本的滲透、公平地從社會各個階層中選拔培養(yǎng)新的精英。（記者 靳曉燕 通訊員 汪瑩）