時(shí)事背景

　　郭美美事件引爆紅會(huì)等部分慈善公益組織的誠(chéng)信危機(jī)。在公眾的口誅筆伐之下，中國(guó)紅十字總會(huì)的捐贈(zèng)查詢(xún)平臺(tái)于7月31日上線。紅會(huì)的糾偏補(bǔ)弊之舉贏得一定贊譽(yù)，然而，平臺(tái)給出的數(shù)據(jù)仍顯粗疏，而且還出現(xiàn)了捐款數(shù)額與捐助方數(shù)據(jù)不一致等情況，引發(fā)公眾質(zhì)疑。因此，有公眾擔(dān)心，紅會(huì)只是匆匆拿出一個(gè)平臺(tái)來(lái)堵住悠悠之口，并不是真心要搞透明化操作。紅會(huì)發(fā)言人回應(yīng)稱(chēng)，現(xiàn)在試運(yùn)行的平臺(tái)是一個(gè)靶子，會(huì)聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行改進(jìn)、完善。

解碼一

丑聞的力量

歐美慈善的“玻璃口袋”多源于對(duì)丑聞的反思

　　雖然紅會(huì)發(fā)言人在回應(yīng)平臺(tái)上線有關(guān)問(wèn)題時(shí)對(duì)郭美美事件避而不談，稱(chēng)這個(gè)平臺(tái)建設(shè)已久。但“地球人都知道”，這是紅會(huì)因郭美美事件帶來(lái)的壓力，以重建公信力的一個(gè)舉措。

　　美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾曾說(shuō)過(guò)：慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋，這種認(rèn)識(shí)在歐美已成共識(shí)并形成制度。玻璃“口袋”的透明度，是公眾賴(lài)以判斷是否給慈善機(jī)構(gòu)捐錢(qián)、捐多少的關(guān)鍵因素。慈善信息的公開(kāi)、透明是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)因。

　　其實(shí)，歐美國(guó)家的監(jiān)管機(jī)制也不是一蹴而就的，其監(jiān)管制度完善的節(jié)點(diǎn)往往也產(chǎn)生于一些大丑聞。如1992年，美國(guó)聯(lián)合慈善基金會(huì)主席阿爾莫尼被曝挪用60萬(wàn)美元善款用于個(gè)人度假、購(gòu)房以及包養(yǎng)情人，還安排兒子和朋友占據(jù)要職。這起丑聞也一度讓美國(guó)民眾的慈善熱情“很受傷”，一度陷入募捐低潮。但美國(guó)對(duì)丑聞當(dāng)事人進(jìn)行了堅(jiān)決的追究，阿爾莫尼被判7年徒刑，美國(guó)還借此強(qiáng)化了對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的管理，要求慈善機(jī)構(gòu)每年要公開(kāi)捐贈(zèng)信息，每個(gè)公民都有權(quán)查閱，確保捐款用途。2005年7月，新加坡最富有的慈善機(jī)構(gòu)——腎臟基金會(huì)主席杜萊被曝奢侈之極，衛(wèi)生間水龍頭都鍍金，最終被迫辭職。新加坡政府除了堅(jiān)決追查、公布NKF詳細(xì)捐款賬目之外，還推出對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管守則。

解碼二

靶子還是盾牌

對(duì)信息公開(kāi)的態(tài)度，將決定慈善組織的生命力

　　在危機(jī)中，中國(guó)紅會(huì)也邁出了自糾的步伐，但是，這個(gè)步伐無(wú)疑還很不讓人滿(mǎn)意。正如央視主持人張泉靈在微博中所說(shuō)的：紅十字會(huì)還有沒(méi)有救，就看他是拿推出的捐款信息平臺(tái)當(dāng)一個(gè)靶子還是當(dāng)一個(gè)盾牌。

　　是的，如果紅會(huì)真的抱著當(dāng)靶子的心態(tài)，笑納公眾的質(zhì)疑和建設(shè)性意見(jiàn)，在不久的將來(lái)，不僅公布捐款信息，還公布每一筆捐款的用處，讓公眾明白每一分善款的去處，則說(shuō)明紅會(huì)是真心向善。如若不然，而是只想拿著一個(gè)粗糙的平臺(tái)證明自己盡了“公開(kāi)”之責(zé)，不思改進(jìn)，則必會(huì)被公眾拋棄。壟斷慈善的畸形總會(huì)被改變，慈善事業(yè)已漸漸進(jìn)入一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，傲慢，脫離慈善、公益本質(zhì)的組織自然會(huì)被淘汰。

　　免費(fèi)午餐項(xiàng)目的成功證明了這個(gè)定律。在紅會(huì)危機(jī)下，人們對(duì)慈善基金會(huì)的誠(chéng)信度正在不斷下降。但開(kāi)展不久的“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目，卻在這個(gè)風(fēng)口浪尖中，短短3個(gè)月籌得善款超1200萬(wàn)元?！懊赓M(fèi)午餐”項(xiàng)目是一項(xiàng)給鄉(xiāng)村就學(xué)、窮得連午飯都吃不上的孩子們提供免費(fèi)午餐的公益活動(dòng)，目前已擔(dān)負(fù)起解決貴州、湖南、廣東等5省27所學(xué)校數(shù)千名鄉(xiāng)村兒童的吃飯問(wèn)題。今年剛從媒體名人轉(zhuǎn)戰(zhàn)公益事業(yè)陣地、給鄉(xiāng)村貧困孩子提供免費(fèi)午餐項(xiàng)目的發(fā)起人鄧飛認(rèn)為，免費(fèi)午餐的成功，正是在于信息的充分公開(kāi)，收支的透明。

解碼三

如何保證真的透明

透明化必須入法，且要有可行的操作細(xì)節(jié)

　　有了“公開(kāi)”的表態(tài)和初步行動(dòng)，不意味著慈善信息就真的透明了。

　　北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀在接受《京華時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，紅會(huì)邁出了關(guān)鍵的一步，值得肯定，但是，真正實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)在我國(guó)不是一件簡(jiǎn)單的事，“現(xiàn)在無(wú)論是政府，還是社會(huì)組織，在信息公開(kāi)方面都是缺乏經(jīng)驗(yàn)的?！蓖跽褚f(shuō)，由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，紅會(huì)的改進(jìn)可能很大程度上要參照社會(huì)的意見(jiàn)。他認(rèn)為，到底到什么程度是完全公開(kāi)，必須有明確的規(guī)范。

　　靠“免費(fèi)午餐”的自覺(jué)和紅會(huì)的被動(dòng)改進(jìn)，無(wú)法解決慈善整體公信力問(wèn)題。據(jù)去年12月我國(guó)發(fā)布的《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示，近九成公眾表示對(duì)慈善信息公開(kāi)度不滿(mǎn)意。只有讓信息披露成為慈善機(jī)構(gòu)的法定責(zé)任，否則便要追責(zé)，才能真正改變過(guò)去開(kāi)門(mén)募捐、關(guān)門(mén)審核的做法。

　　然而，在我國(guó)，慈善法卻至今缺位，從2005年起草至今，6年過(guò)去了，其間多次傳出慈善立法有望進(jìn)入全國(guó)人大審議、有望出臺(tái)的消息，卻至今沒(méi)見(jiàn)蹤影。立法必然要回應(yīng)公眾呼聲，打破官方慈善組織的壟斷地位、終結(jié)民間慈善的“非法募捐”尷尬、建立全面的信息公開(kāi)制度，都是民眾對(duì)這部擬訂中法律的熱切期許。（本網(wǎng)記者 謝秋蓮）