作為鐵道部新聞發(fā)言人，王勇平為什么沒(méi)有在24日當(dāng)天否定“宣布救援行動(dòng)結(jié)束”，反而認(rèn)為小伊伊的得救“是一個(gè)奇跡”呢？從“這是一個(gè)奇跡”的回答看，鐵道部，至少王勇平本人是認(rèn)同記者提到的“宣布救援結(jié)束”的。

　　這是令人難以理解之處，也是80后知名爭(zhēng)議作家獨(dú)孤意所說(shuō)的“一貫的中國(guó)特色”。事實(shí)上，探究鐵道部24日是不是說(shuō)過(guò)“救援結(jié)束”的話(huà)沒(méi)有意義。而且公眾也難以駁斥鐵道部的這一否定之說(shuō)。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，救援這一工作還是可以說(shuō)在持續(xù)著。但公眾質(zhì)疑的，是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)搜救情況，而這恰好是溫家寶所強(qiáng)調(diào)的“鐵道部門(mén)有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)（救人）”的關(guān)鍵。

　　我們知道，在事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)不正確的救援方式，無(wú)疑是對(duì)傷者的二次傷害。所以，我們應(yīng)當(dāng)注意工程車(chē)拆解車(chē)體的時(shí)間。而“無(wú)生命跡象”，也往往是在救援現(xiàn)場(chǎng)決定搜救方式的關(guān)鍵原因。假如有生命跡象，面對(duì)事故車(chē)廂，就要小心翼翼地；而一旦沒(méi)有生命跡象，則可以移動(dòng)車(chē)廂，切割車(chē)廂，甚至用大鏟車(chē)推動(dòng)車(chē)廂。

　　所以，工程車(chē)對(duì)事故車(chē)廂的介入是關(guān)鍵。很遺憾，24日當(dāng)天視頻消息可以證實(shí)鐵道部進(jìn)行了這些工作。小伊伊就是上級(jí)指令用吊車(chē)把車(chē)體放到橋下清理，而救援特警堅(jiān)持現(xiàn)場(chǎng)清理的情況下得救的。溫州市特警支隊(duì)長(zhǎng)邵曳戎說(shuō)：我是下午（24日）接到指令說(shuō)要用吊機(jī)把車(chē)廂吊起來(lái)的，放到橋下來(lái)清理。我不同意，堅(jiān)持在鐵軌上也就是原地清理。

　　小伊伊得救的背景傳遞出兩點(diǎn)信息，一、小伊伊得救之前，工程車(chē)已經(jīng)介入對(duì)事故車(chē)廂的清理工作；二、小伊伊是在堅(jiān)持不動(dòng)事故車(chē)廂的情況下救出的。因?yàn)檫@種堅(jiān)持，小伊伊得救了，“這是一個(gè)奇跡”；可會(huì)不會(huì)有生命可能沒(méi)有被堅(jiān)持的情況下，因?yàn)楣こ誊?chē)的參與又往死神身邊近一把呢？不知道，也不敢想。

　　在溫家寶28日的記者會(huì)上，央視記者提到“有觀眾提到對(duì)于這次事故的處理是不是過(guò)于匆忙”的問(wèn)題，其實(shí)是工程車(chē)介入的匆忙。而工程車(chē)的介入，理論上應(yīng)該是“以無(wú)生命跡象”為前提的，否則會(huì)造成二次傷害。

　　但生命探測(cè)儀在事故現(xiàn)場(chǎng)能夠發(fā)揮怎樣的作用呢？就連28日否認(rèn)曾說(shuō)過(guò)“車(chē)廂內(nèi)無(wú)生命跡象，救援結(jié)束”的鐵道部這位負(fù)責(zé)人也說(shuō)，事故現(xiàn)場(chǎng)的列車(chē)車(chē)廂被撞擠壓嚴(yán)重，加之周邊環(huán)境復(fù)雜，音頻探測(cè)儀無(wú)法穿透列車(chē)鐵皮。又由于事故車(chē)廂空間很狹小，視頻探測(cè)儀也施展不開(kāi)?？梢哉f(shuō)，生命探測(cè)儀在當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮的作用是有限的。

　　“鐵道部門(mén)有關(guān)方面是否做到這一點(diǎn)（救人），要給群眾一個(gè)實(shí)事求是的回答?！睖丶覍氝@樣要求鐵道部。但鐵道部立刻否認(rèn)24日曾說(shuō)過(guò)“車(chē)廂內(nèi)無(wú)生命跡象，救援結(jié)束”的說(shuō)法，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到溫家寶的要求。（作者：王攀）