7月3日?qǐng)?bào)道，2009年5月14日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎的兄長(zhǎng)與被害人王家飛母親因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵打架。因感情糾紛一直想報(bào)復(fù)王家飛的李昌奎得知家人與王家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，從外地趕回家。5月16日下午1點(diǎn)，李昌奎在王家飛家門口遇到王家飛及其弟王家紅(3歲)，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵廝打，李昌奎將王家飛掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸，并用鋤頭將其敲打致死，年僅3歲的王家紅則被李昌奎倒提摔死。隨后，李昌奎逃離現(xiàn)場(chǎng)。
云南省巧家縣公安局迅速向全國(guó)發(fā)出通緝，李昌奎出逃4天后向四川省普格縣城南派出所投案自首。
2010年7月15日，云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，李昌奎犯罪手段特別兇殘、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。李昌奎雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰，遂以故意殺人罪判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑5年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2011年3月4日，云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李昌奎在犯案后到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，原判決量刑失重，改判李昌奎死刑，緩期兩年執(zhí)行。
兩份判決書，在家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。
受害者家屬認(rèn)為，在王家飛、王家紅被害后，李昌奎的家屬雖經(jīng)鄉(xiāng)村兩級(jí)干部多次做工作，但始終以各種理由不拿錢對(duì)受害人予以安葬，最終由茂租鄉(xiāng)及鸚哥村社會(huì)矛盾調(diào)處中心、人民調(diào)解委員會(huì)責(zé)令公開變賣相關(guān)物品，受害者家屬才得到21838元安葬費(fèi)。
目前受害人家屬已經(jīng)向相關(guān)部門正式提出申請(qǐng)，要求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷終審判決，依法再審判處李昌奎死刑。
7月4日，云南省高級(jí)人民法院新聞辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)表示：云南省高院處理案子都是很慎重的。目前，省高院領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)了解到網(wǎng)上關(guān)于此案的報(bào)道，非常重視，已經(jīng)開始審查此案。審查結(jié)果一旦出來(lái)，將及時(shí)公布。
針對(duì)此案的終審判決，本報(bào)記者專訪了北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張遠(yuǎn)煌。
從法理上講，此案以判處死刑立即執(zhí)行為宜
“綜合本案各種情況看，犯罪嫌疑人自首情節(jié)相對(duì)于其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和手段，不足以削減其罪該處死的罪責(zé)，個(gè)人認(rèn)為一審判處死刑立即執(zhí)行是比較恰當(dāng)?shù)摹！?/FONT>
“此案涉及死刑的適用問(wèn)題?！睆堖h(yuǎn)煌說(shuō)，按照我國(guó)刑法的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于“罪行極其嚴(yán)重”如何理解，法律沒(méi)有具體規(guī)定，但結(jié)合刑法分則的罪名、刑法理論和司法實(shí)踐，“罪行極其嚴(yán)重”是指犯罪性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪情節(jié)極其惡劣和手段極其殘忍，也即要從主觀、客觀兩方面綜合判斷罪行是否極其嚴(yán)重，進(jìn)而決定是否適用死刑以及適用死刑的具體方式。
張遠(yuǎn)煌說(shuō)：“死刑作為刑法中一個(gè)獨(dú)立的刑種，其執(zhí)行方式有兩種，即死刑立即執(zhí)行、死刑緩期兩年執(zhí)行?！?/FONT>
張遠(yuǎn)煌告訴本報(bào)記者，從媒體披露的材料看，本案涉及強(qiáng)奸罪、故意殺人罪兩個(gè)罪名。依照我國(guó)刑法規(guī)定，如果沒(méi)有從輕處罰的情節(jié)，故意殺人行為(既遂)一般應(yīng)考慮死刑。
判處死刑時(shí)是選擇死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期兩年執(zhí)行？張遠(yuǎn)煌說(shuō)，刑法對(duì)此有明確規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的可判處死緩。這體現(xiàn)了“慎殺、少殺”的政策精神。如何理解“不是必須立即執(zhí)行”，實(shí)踐中同樣要結(jié)合主客觀方面的情況具體考慮，如犯罪人是否有立功、自首等從輕情節(jié)，被害方是否存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，以及犯罪人是否有值得原諒、憐憫的地方等。也即雖然罪該判處死刑，但如果還能找到不是必須立即執(zhí)行的空間或事由，就應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期兩年執(zhí)行。
從本案的發(fā)生過(guò)程看，雖然此案起因源于鄰里糾紛，但是犯罪人的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)十分清楚，先對(duì)被害女性廝打，繼而強(qiáng)奸被害人又用鋤頭將其敲死，先奸后殺的手段已經(jīng)十分惡劣；尤其是又將被害人年僅3歲的弟弟提起來(lái)摔死，充分暴露了犯罪人近乎瘋狂的報(bào)復(fù)心理和人類最基本憐憫之心的缺失。
“綜合全案，犯罪人的犯罪手段已經(jīng)極其殘忍、情節(jié)極其惡劣、所犯罪行極其嚴(yán)重，按照刑法的規(guī)定，其應(yīng)該屬于罪行極其嚴(yán)重，原則上不能考慮判處死緩?！睆堖h(yuǎn)煌說(shuō)，法律的基本要義是公平正義，即使在當(dāng)前踐行寬嚴(yán)相濟(jì)、堅(jiān)持少殺慎殺的刑事政策下，對(duì)這種惡性的殺人行為，無(wú)論是基于法理、情理和事理，都應(yīng)該對(duì)行為人予以最嚴(yán)厲的懲罰，才有助于張揚(yáng)社會(huì)正義和適當(dāng)修復(fù)相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系。
自首與死刑的適用方式之間沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系
“此案中，犯罪嫌疑人在逃跑過(guò)程中主動(dòng)向派出所投案的行為，符合法律有關(guān)自首的規(guī)定。”張遠(yuǎn)煌說(shuō)。自首是我國(guó)刑法規(guī)定的從輕情節(jié)，但不是影響案件刑罰適用的唯一因素或決定性因素，刑罰的輕重必須綜合全案事實(shí)做出判斷。也就是說(shuō)，“不是任何犯罪，只要自首就能免除死刑立即執(zhí)行。如果有這種理解，則屬于對(duì)刑法規(guī)定的誤解。”張遠(yuǎn)煌說(shuō)，在死刑的適用上，自首作為一種可以從輕處罰的情節(jié)，它與死刑的執(zhí)行方式之間并沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系。
對(duì)罪該判處死刑的犯罪人，是選擇立即執(zhí)行還是緩期執(zhí)行，應(yīng)從案件的全部事實(shí)出發(fā)，充分考慮犯罪人的自首情節(jié)，相對(duì)于其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和手段以及犯罪的后果是否足以抵消或削減其部分罪責(zé)。而在本案中，犯罪人的自首行為顯然不足以免除死刑立即執(zhí)行的適用。
此外，張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，刑罰適用除了要考慮法律效果這一基本方面外，也要兼顧社會(huì)效果，要考慮社會(huì)的道德情感、被害人的情感問(wèn)題等。在本案中，被害方不能原諒犯罪嫌疑人，村民集體簽名要求嚴(yán)懲犯罪嫌疑人，引起的社會(huì)反映比較強(qiáng)烈。適用死刑立即執(zhí)行，也有助于正確地反映民意。
正確處理網(wǎng)絡(luò)民意有助于推動(dòng)司法的公平正義
此案一經(jīng)媒體報(bào)道就在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，對(duì)此，張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)媒體下，網(wǎng)民都有表達(dá)意見的便捷途徑。在社會(huì)矛盾多樣化的時(shí)期，一些案件容易成為網(wǎng)絡(luò)熱議的案件。這也反映出社會(huì)公眾對(duì)公平正義關(guān)注程度比較高。
“這也對(duì)我們的立法、司法提出了更高的要求。公平正義不能停留在抽象的口頭上，要通過(guò)辦理每一起案件來(lái)堅(jiān)守法律的正義?！睆堖h(yuǎn)煌說(shuō)，正確處理民意、網(wǎng)絡(luò)意見與公正執(zhí)法并不矛盾、相輔相成，通過(guò)公正辦案，可以推動(dòng)、促進(jìn)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。(
已有0人發(fā)表了評(píng)論