海都網(wǎng)－海峽都市報訊 昨天，樊女士說起自己的購鞋經(jīng)歷，還是氣不打一處來：“店家那樣的態(tài)度太雷人了?！?/P>

　　樊女士是溫州永嘉人，在義烏經(jīng)商多年。今年4月28日，她和小姐妹來到義烏市某商場買東西。

　　在一個皮鞋專柜前，她買了一雙紫紅色的皮鞋，原價要1400多元，打完折只要718元。

　　出乎意料的是，這款讓她一見鐘情的鞋中看不中穿，僅僅穿了8天，后跟就開裂了。

　　5月9日，樊女士帶著鞋子來到專柜前要求調(diào)換或退貨，但店家表示，后跟開裂是人為原因造成的，不在“三包”范圍內(nèi)。第二天，樊女士又去評理，店方仍拒絕了她的要求。

　　前幾天，越想越氣的樊女士向義烏市工商局稠城工商所投訴。在調(diào)解現(xiàn)場，對于樊女士退換鞋子的要求，店方辯解：“鞋子后跟開裂應(yīng)該是走路時碰到堅硬物體造成的?！?/P>

　　“如果是碰到硬物導(dǎo)致開裂，那人都是向前走的，碰破的應(yīng)該是鞋尖，怎么會是碰到腳后跟呢？”樊女士提出質(zhì)疑。

　　“是你倒著走碰裂的，誰知道是不是故意的?！钡攴截?fù)責(zé)人這句話徹底激怒了樊女士，調(diào)解現(xiàn)場頓時火藥味十足。

　　工商調(diào)解人員馬上拉開雙方：“店方說消費(fèi)者倒著走才導(dǎo)致鞋子開裂的說法顯然缺乏說服力，是一種荒唐的推卸責(zé)任的行為；樊女士的鞋子買來只穿了8天就出現(xiàn)鞋跟開裂的現(xiàn)象，說明鞋子本身存在輕微的質(zhì)量問題?！?/P>

　　僵持了一會兒后，商家最終同意對樊女士購買的鞋子在原先給予優(yōu)惠的基礎(chǔ)上再打4.2折，即退還給樊女士300元，鞋子歸樊女士所有。(盛金兔 王春林 黃娜)