《新聞1+1》2011年5月18日完成臺(tái)本

——保障房，如何保障?

解說(shuō)：

蘇州市吳中區(qū)越溪中心大道74棟連排別墅，這是誰(shuí)的?中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

葉黎(江蘇吳中地產(chǎn)集團(tuán)有限公司客服部經(jīng)理)：

人民銀行不是一個(gè)開(kāi)發(fā)商，委托我們?nèi)退旆孔印?/p>

記者：

他們是內(nèi)部員工集資?

葉黎：

對(duì)。

解說(shuō)：

一些企業(yè)集資建別墅，經(jīng)濟(jì)適用房被某些公職人員團(tuán)購(gòu)，限價(jià)房被某些人倒賣(mài)，保障房好經(jīng)為何頻頻被念歪?

深圳市住房和建設(shè)局處罰名單中還首次出現(xiàn)了身價(jià)百萬(wàn)的富豪身影。

深圳保障房終審二榜公布，估值百元汽車(chē)再引熱議，從嚴(yán)查身份到嚴(yán)罰騙購(gòu)，保障房建需要保障，分同樣需要保障。《新聞1+1》今日關(guān)注“保障房，如何保障?”

主持人(李小萌 (微博))：

歡迎來(lái)到《新聞1+1》。

在進(jìn)入今天的話(huà)題之前，我們先插播一條來(lái)自環(huán)保部網(wǎng)站的最新消息，環(huán)保部通報(bào)浙江德清332人血鉛超標(biāo)，決定對(duì)于湖州市全面區(qū)域限批，責(zé)成浙江追究地方政府官員責(zé)任以及肇事企業(yè)責(zé)任人的法律責(zé)任。

今天我們要說(shuō)說(shuō)保障房，大規(guī)模建設(shè)保障房被看作是一劑良策，但是在這樣一本好經(jīng)面前，能把它念好似乎卻并不容易。作為社會(huì)保障體系當(dāng)中非常重要一部分的保障房，在一些地方卻成為了有實(shí)力企業(yè)的一份福利，今天我們就共同來(lái)探討，如何讓一個(gè)民心工程不會(huì)變成“傷心工程”。

字幕提示：

2011年5月18日新聞

主持人：

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今天發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，4月份，國(guó)內(nèi)70個(gè)大中城市中，房?jī)r(jià)環(huán)比幅度普遍縮小，同比下降城市增加，房地產(chǎn)調(diào)控政策的效果正在逐步顯現(xiàn)。

解說(shuō)：

今天，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布4月房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，人們借此去觀察這樓市調(diào)控的效果，增幅縮小，但壓抑仍在，有專(zhuān)家就指出，未來(lái)方向關(guān)鍵還看保障房的建設(shè)。如今，各地正在積極加快保障房的建設(shè)，但最近出現(xiàn)的一些案例卻讓很多人心生憂(yōu)慮。

有五套獨(dú)棟別墅，74棟連排別墅構(gòu)成，最小面積250平方米，最大的達(dá)到410平方米，這個(gè)全部仿古式園林建筑的小區(qū)就座落在蘇州市吳中區(qū)。最近，這個(gè)小區(qū)被媒體曝光，讓人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

字幕提示：

聲音來(lái)源：江蘇新聞廣播

解說(shuō)：

記者以業(yè)主身份走進(jìn)了一家正在裝修的獨(dú)棟別墅，一位正在施工的師傅和記者攀談了起來(lái)。

記者：

這個(gè)里面住的大部分都是銀行的是吧?

施工工人(蘇州市“越溪庭院”別墅)：

聽(tīng)說(shuō)這個(gè)小區(qū)房子就是銀行蓋的。

字幕提示：

究竟是誰(shuí)建的房?

解說(shuō)：

越溪庭院的項(xiàng)目究竟是由誰(shuí)建設(shè)的，和人民銀行蘇州市中心支行又有沒(méi)有關(guān)系?記者走訪(fǎng)了代建方江蘇吳中地產(chǎn)公司和人民銀行蘇州市中心支行，聽(tīng)到的卻是不一樣的回答。

葉黎：

人民銀行(蘇州市中心支行)不是一個(gè)開(kāi)發(fā)商，它沒(méi)有這個(gè)能力去造這個(gè)房子，委托我們?nèi)退旆孔?。所有的過(guò)程是人民銀行(蘇州市中心支行)跟我們發(fā)生的(業(yè)務(wù))關(guān)系。

記者：

他們是內(nèi)部員工集資?

葉黎：

對(duì)，你可以找人民銀行的周主任。

周主任(中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行建房小組)：

前后情況不方便跟你做多交待，大概是個(gè)好事情，不涉及人民銀行的事情，我們只是一個(gè)小的團(tuán)體。

記者：

什么叫購(gòu)房小組，這個(gè)本身違不違規(guī)呢?

周主任：

我覺(jué)得你這個(gè)問(wèn)題很尖銳，你如果說(shuō)這么尖銳的問(wèn)題都提出來(lái)的話(huà)，我覺(jué)得大家談起來(lái)沒(méi)什么好談的了。

葉檀(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)：

成立建房小組，這個(gè)建房小組是不是它(蘇州市中心支行)其中的一個(gè)部分，它作為一個(gè)建房小組，跟地產(chǎn)商之間聯(lián)系，但是并不說(shuō)明這個(gè)建房小組跟銀行就是沒(méi)有關(guān)系的，你很難脫得了鉤。

解說(shuō)：

我們看這份蘇州人民法院發(fā)來(lái)的回函，其中明確寫(xiě)到，“越溪庭院商品房是蘇州市人民銀行集體員工委托吳中集團(tuán)代建項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)有他的特殊性，涉及面廣，社會(huì)影響大，敏感性強(qiáng)，相關(guān)部門(mén)正極力協(xié)調(diào)。”

字幕提示：

房子究竟是誰(shuí)在住?

解說(shuō)：

雖然景觀設(shè)計(jì)盡顯奢華，但是這個(gè)叫做“越溪庭院”的項(xiàng)目入住率卻不足1/3。購(gòu)房人繆先生告訴記者，2007年這里樓盤(pán)的價(jià)格很便宜，只需要5000多元一平米，本應(yīng)該是給銀行內(nèi)部員工購(gòu)買(mǎi)，但是由于該項(xiàng)目位置偏僻，當(dāng)時(shí)銀行員工購(gòu)買(mǎi)得較少，所以他們才有機(jī)會(huì)參與購(gòu)房。

再看這份人民銀行(蘇州市中心支行)關(guān)于“越溪庭院”的選房方案中，明確規(guī)定了選房順序依據(jù)。員工按所在部門(mén)以及職位高低分為四個(gè)層次，依次是員工、親屬、現(xiàn)支行其他參與人員、合作建房小組認(rèn)定的其他參與人員。

葉檀：

表面上說(shuō)集資房是為了滿(mǎn)足員工的住房需求，但是事實(shí)上有很多單位、這樣的企業(yè)是論資排輩，而這些人其實(shí)并不欠缺房。所以它絕對(duì)不應(yīng)該屬于一個(gè)保障性的體系，只不過(guò)把他的薪酬、福利，尤其是他的福利這一塊論資排輩，又享受了一遍而已。

解說(shuō)：

這房子到底是什么性質(zhì)?今天人們依舊期待著來(lái)自當(dāng)事方的更權(quán)威的回復(fù)。而公眾之所以如此擔(dān)心，是因?yàn)樵诒Ｕ戏拷ㄔO(shè)熱潮中，有不少單位借了保障房的名義在大興土木，自謀福利，或者干脆近水樓臺(tái)借此謀利。

字幕提示：

湖南衡山縣電力局別墅群引熱議

安徽電力被曝集資建房，相當(dāng)一部分是雙拼別墅

福建龍巖經(jīng)適房15%申購(gòu)者系公職人員

山西忻州限價(jià)房成公務(wù)員小區(qū)，干部倒賣(mài)賺5千萬(wàn)

解說(shuō)：

保障房應(yīng)該保障誰(shuí)?似乎不言自明，但誰(shuí)來(lái)保障房呢?今天《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，保障房不能成為“翻版福利房”，文中指出，“保障房既要重視建設(shè)，也要關(guān)注分配;既要通過(guò)各種方式“擴(kuò)容”，也要始終恪守其‘社會(huì)保障’的公共屬性。

主持人：

粗略地看一下這條新聞，我們心中似乎都有了自己的一個(gè)答案，又是一起非法集資建別墅的一個(gè)事件，但是人行蘇州支行卻說(shuō)了一個(gè)非常婉轉(zhuǎn)的措辭，“集體員工委托建的房”，到底該怎么界定這個(gè)事?

王錫鋅(特約評(píng)論員)：

其實(shí)不論怎么界定，就像剛才葉檀所說(shuō)的，這種員工也好，集體委托也好，還有購(gòu)房小組也好，無(wú)論怎么說(shuō)，跟人行蘇州支行是脫不了關(guān)系的。在這里更需要去關(guān)注的，就像短片中所說(shuō)到的，在今天不斷強(qiáng)調(diào)安居工程，不斷強(qiáng)調(diào)保障房民心工程建設(shè)的背景中，很多地方甚至一些黨政機(jī)關(guān)，可能假借這種保障房建設(shè)的名義渾水摸魚(yú)，實(shí)際上可能為本單位、本部門(mén)謀利。今天我們關(guān)注的實(shí)例，可能更重要的是放在這個(gè)背景中去考慮保障房，第一個(gè)如何才能建好。

主持人：

拿蘇州支行的解釋來(lái)說(shuō)，集體員工委托，或者說(shuō)即便他承認(rèn)集資建房，是不是就是合情合規(guī)合法的呢?

王錫鋅：

人民銀行蘇州支行應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，在2007年國(guó)務(wù)院就有明確的文件指出，黨政機(jī)關(guān)的集資建房一律停止。毫無(wú)疑問(wèn)，如果說(shuō)有這樣一種黨政機(jī)關(guān)來(lái)集資建房，應(yīng)該是違規(guī)的現(xiàn)象，不論是以什么樣的名義來(lái)做，我覺(jué)得違規(guī)建設(shè)這一點(diǎn)只要說(shuō)的是集資建房，或者說(shuō)集體員工委托，我想在集資建房這一點(diǎn)上如果成立，違規(guī)就是可以成立的。